17

Yo no quiero “volwert” al pasado

Artículos de opinión

1992, ese fue el año en el que nací.  En ese año se firmó el Tratado de Maastricht, principal sustrato político de la Unión Europea. Todos recordamos a Curro, mascota de la Expo de Sevilla o cómo olvidar esas 22 medallas que consiguió España en los JJOO de Barcelona. En definitiva, fue un año de progreso y avance tanto de la Comunidad Europea, como de España en particular.

A mi generación, como veis, nos queda lejos el Régimen franquista. Nacimos en una democracia ya implantada. Además, hemos crecido en una sociedad de constantes cambios evolutivos y grandes avances tecnológicos. Internet, teléfonos móviles y una serie de derechos y servicios sociales, insignias de nuestra generación, la generación de los jóvenes, del futuro. Una generación destinada a vivir mejor que la anterior, como la propia evolución natural estipula.

Ahora ya no estoy tan segura de este discurso, ¿el futuro? Quizás sí, pero únicamente en el tiempo, puesto que el actual Gobierno se está encargando de que no tengamos ese bienaventurado porvenir, de que tengamos que sufrir la egoísta forma de gobierno del Partido Popular. Estoy cansada del discurso fácil de este Partido, “partido del pueblo” decían algunos/as. Mentira, es un partido que apuesta por el interés individual. ¿Ajustes económicos? ¿recortes? Yo más bien lo llamaría,  egoísmo y desafección a los jóvenes. Su egoísmo llega hasta tal punto de no querer que sus propios hijos cuenten con esos derechos que se consiguieron, de los que disfrutaron y que ahora quieren eliminar. Pura ideología la de este partido, porque debemos saber, que los famosos recortes que tanto cuesta pronunciar al Gobierno pero tan fácil les resulta implantar es ideología, es ese egoísmo fanático, exacerbado y destructivo que defienden y establecen.

Una vez escuché a uno de estos “seres egoístas” cómo se mofaba y se burlaba de otro alegando que este último “vivía en el pasado” y además, le acusaba de “querer volver a la hoz y el martillo” por defender un juicio justo para las víctimas del franquismo.

Pues bien, analizando este hecho y haciéndolo objetivamente, puesto que para mi generación esto forma parte del ayer y no nos toca directamente, llego a la conclusión de que no sé quién vive más en el pasado. Ni quiero volver a “la hoz y el martillo”, ni quiero volver al “cara al sol y al águila”.

Actualmente, el Gobierno Español y en especial, el Ministro de Educación, José Ignacio Wert, se empeñan en que viajemos en el tiempo y vivamos eso que únicamente conocíamos por los libros y por nuestros abuelos que nos relataban aquellos tiempos dictatoriales. Segregación por sexos, implantación del nacional-catolicismo en las escuelas, abuso de poder. En conclusión, restricciones a la clase baja para conseguir así que se les distinga de la parte oligarca del país. La educación Señor Ministro, le guste o no, es un derecho y no un privilegio y nosotros, los jóvenes, no queremos volver al pasado, queremos continuar progresando y continuar evolucionando. Y es que, “el peor enemigo de un Gobierno corrupto, es un pueblo culto” y eso lo sabemos, porque a diferencia de lo que intenta usted ahora, hace un par de años esto se estudiaba en los colegios y los profesores perjuraban que no volvería a suceder. Yo no quiero “volwert” al pasado ¿y tú?

Gallego Pérez, Isabel María (Chabeli)
Secretaria General de Juventudes
Socialistas de Las Pedroñeras

 

About author / Redacción

17 Comments

  1. Pedroñero

    En efecto, la Declaración de Schuman nace como resultado del deseo de salvaguardar la paz en Europa. Y hasta aquí y poco más llegan las nobles intenciones del proceso de integración, al menos en lo que respecta al ciudadano de a pie.

    Para no repetirme más con lo del Tratado de Maastricht, facilito un artículo de la web personal del profesor Vicenç Navarro (catedrático de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Pompeu Fabra), en el que explica lo que he venido comentando en mensajes anteriores, solo que con la autoridad intelectual y académica que, obviamente, yo no tengo.

  2. Chabeli

    En primer lugar, propongo leer ¨la Declaración de Schuman¨ pronunciada el 9 de mayo (día de la UE) de 1950. Se trata de un texto jurídico político al que se acoge la Unión Europea. Básicamente es el inicio o germen de esta Unión Europea. Como podemos observar en este texto, en primera instancia, se crea para salvaguardar la paz (más tarde complementado en el Tratado de Maastricht con el principio de solidaridad común) y por ello, se establece una Comunidad en donde se produzca carbón y acero para generar un desarrollo económico y obligando así mediante estos lazos a acabar con las asperezas que las ¨Grandes Guerras¨ del siglo XX se habían dado en el continente, como principales focos de conflicto Francia y Alemania.

    Además, otro de los textos que insto a leer es el Tratado en cuestión, el propio que se firmó el 3 de febrero de 1992, el cual está impregnado de una ideología liberal, que no neoliberal, cosa que debemos tener muy en cuenta. Debemos saber que los ¨nuevos liberales¨ o más comúnmente conocidos como neoliberales apoyan la idea de que las leyes de los países deben plegarse al mercado y el poder político, bajo ningún concepto, puede influenciar en el capital, por lo que finalmente, no podrá existir ninguna política intervencionista o social. Mientras que por otro lado, la ideología liberal, el libre comercio, y las leyes de mercado, deben encargarse de garantizar que esa ¨mano invisible¨ de la que hablaba Adam Smith, pueda gobernar en interés de todos. Esto, como ya dije, contradice lo que planteaba el padre del neoliberalismo Friedrich Von Hayek, quien defendía ante todo el interés individual.

    ¨Los padres de la Unión¨ lo que buscaban era una Unión de Estados. Además, en el propio Tratado de Maastricht se incluía el principio de solidaridad común. Principio que se está viendo atacado y estrangulado por este neoliberalismo feroz que nos abduce.

    Actualmente, la Unión Europea, debido a la irresponsabilidad de los dirigentes de los Estados, la falta de una identidad europea real y una misma línea política conjunta, imbuidas además de la ya tan citada ideología neoliberal, está dando lugar a que cada Estado mire únicamente por su beneficio propio y no por el de toda la Unión. Y esto, son las grandes deficiencias de esta Unión.

  3. Indignao

    Pedroñero,te vuelvo a decir que fue en el 1997 con el pacto de estabilidad y crecimiento donde se acuerda el régimen sancionador por el incumplimiento del mismo, modificando los artículos 99 y 104 por 121 y 126 y es allí donde se establecen las cifras del déficit y deuda a las que bien mencionas.

    Pero dicho esto que es lo menos importante, lo que te he querido decir en cada intervención que he tenido, es que veo bien que los países tengan unas normas económicas de control de deuda,déficit y eso es bueno para la salud económica de los países, lo que es malo es el aplicar esas normas en según que momentos. Y es precisamente ahora en el peor momento posible cuando Europa y en particular España con su economía en recesión con un 26% de paro no puede establecer estas políticas de austeridad por que la consecuencia de ello es hundir a un mas su economía.

    Pero volviendo a lo anterior, para nada esto invalida a que el tratado de Masstricht es fundamental para el futuro de Europa y es justamente la degeneración del mismo la que desvirtúa el tratado en sí. Utilizando algunos países gobernados por partidos de derechas unas políticas Neoliberales que su único objetivo es favorecer a sectores financieros y especulativos.

    Estas políticas no estaban en el origen ni en el pensamiento de los firmantes del tratado, sino todo lo contrario, la idea era crear una Europa Unida tanto en lo económico como en lo social.

    Los problemas cambian con los tiempos y las normas deben de ir con los mismos, por que algo que en un momento dado es primordial para el buen funcionamiento de un sistema en otro momento puede llegar a ser un gran problema. Por esto y es precisamente ahora que tenemos una grabe situación económica, cuando nuestro gobierno se debe de hacer fuerte y no consentir que un país nos imponga unas políticas que a lo único que nos lleva es al desastre. Pero me temo que al gobierno que tenemos le falta decisión, liderazgo, y sobre todo, y esto es lo mas grave,convencimiento de que así a lo que nos encaminamos es al ABISMO

  4. Pedroñero

    Te respondo a algunas cosas solamente, es un poco incómodo responder una réplica tan larga sin poder copiar y pegar.

    Me reafirmo en que tener una moneda única no es mala idea. Pero repito: siempre y cuando los países que la adoptan conformen lo que se denomina un área monetaria óptima por las razones que ya he explicado. La UEM no cumplió ni cumple esos criterios y ha pasado lo que ha pasado. Una cosa es esto (la moneda única) y otra cosa ya es el Tratado de Maastricht, no mezclemos una cosa con la otra.

    Cuando hablo del Tratado no hablo ya de la moneda única, sino de los criterios de convergencia. En concreto, en anteriores réplicas mencioné los criterios referidos al déficit y a la deuda pública, aunque hubo otros relacionados con, por ejemplo, la inflación y el tipo de interés a largo plazo.

    Estos criterios SÍ se establecen en Maastricht. Te estás confundiendo con el Pacto de estabilidad y crecimiento que es lo que se firma en 1997 (con el gobierno de Aznar, como bien dices). Pero ¿de dónde se sacan los valores de referencia para el déficit y la deuda contenidos en este Pacto de 1997? Del Tratado de Maastricht. Es éste el que contiene el fundamento jurídico del Pacto de Estabilidad.

    Respecto a la inflación, ¿he mencionado en algún momento que no sea importante controlarla? Por supuesto que es importante el control de la estabilidad de precios para una economía de mercado. Pero una cosa es eso y otra cosa es que la institución europea responsable de la política monetaria (el BCE) tenga el control de la inflación como ÚNICO objetivo.

    Como dije antes, otros bancos centrales importantes (como la Reserva Federal de Estados Unidos o el Banco de Inglaterra) tienen entre sus objetivos la consecución de un crecimiento sostenido en su economía nacional o ejercer de prestamista de última instancia. Y no han sufrido ningún proceso hiperinflacionario ni se ha muerto nadie por ello tampoco. Más bien al contrario. Por ejemplo, el Reino Unido con una deuda y un déficit superiores a muchos países de la Eurozona, está financiando su déficit a un interés mucho menor.

    Y sí, en lo de la vivienda tienes razón (aunque no sé por qué lo dices, en ningún momento he comentado nada al respecto). Si bien ya existe un indicador (el IPV) que mide la evolución de los precios de la vivienda. Por tanto, no hace falta meter la vivienda en el IPC para darnos cuenta de que hay una burbuja. Ya se sabía lo que estaba pasando con el precio de la vivienda gracias a otros indicadores como el IPV.

    No me malinterpretes, insisto en que estoy de acuerdo contigo en esto. Es solo que en el IPC no se incluye la vivienda por una cuestión de utilidad, para que este indicador no sea tan volátil (del mismo modo que para el cálculo de la inflación subyacente no se tienen en cuenta el precio de los productos agrarios y de la energía, que también tienen tendencia a registrar mayores fluctuaciones en sus precios). Vaya, que si el gobierno de turno ignora lo que pasa con el precio de la vivienda no es por falta de indicadores sobre su evolución.

    No te contesto a lo demás porque como te he dicho, resulta incómodo sin poder copiar ni pegar. Si te interesa seguir debatiendo, te facilito un correo: pedronero@yopmail.com

    Si no, un placer Indignao.

  5. Indignao

    Pedroñero, dices que tu no has dicho que tener una moneda única sea una mala idea, pero sin embargo criticas al tratado de Maastricht y a los firmantes y propulsores del mismo.

    1º- El objetivo de Maastricht es la unión económica y política de los países firmantes, siendo la moneda única la base principal de la unión económica.
    2º- Es precisamente el NO desarrollo de dicho tratado, debido principalmente al Voto negativo de Dinamarca y al escaso margen por el que ganó en Francia, el que paralizo la unión de una política de seguridad común.
    3º- No es en Maastricht donde se imponen los criterios de convergencia y repartos de representación, sino en el tratado Amsterdam 1997 y el tratado de Niza del 2001( en este es donde se implanta los Votos del consejo).
    4º- El BCE que en un principio debería ser un organismo autónomo en la toma de decisiones, es precisamente en el tratado de Niza,(tratado firmado y negciado por Jose Maria Aznar)donde Alemania sale veneficiada y toma el control del mismo, siendo quien nombra a sus dirigentes.

    Por lo tanto como ves el tratado de Maastricht que en un principio fue la base de una Unión Europea, tanto en lo político lo social y en cuestión de seguridad quedo muy desvirtuado en el tiempo, debido principalmente a que en Europa pasó a ser gobernada por una amplia mayoría de de derechas y están siendo los causantes del caos en el cual hoy nos encontramos.

    Pero esto no desvirtúa el tratado sino más bien todo lo contrario, es el no cumplimiento del mismo y su degeneración. Ya que la idea inicial fue la de crear una Unión Real es decir unos Estados Unidos de Europa.

    En cuanto a lo de la inflación, no te quise contestar antes pero ya que lo has vuelto a comentar te diré, que el control de la misma es primordial para una buena salud económica, y otra cosa hubiera sido si la vivienda hubiera formado parte de productos que se tienen en cuenta a la hora valorar la misma. Probablemente nunca habrían alcanzado los precios que han llegado a alcanzar, ni la deuda de las familias seria la que es hoy en día

  6. Pedroñero

    Vamos por partes.

    1) Dime dónde he dicho que tener una moneda única sea una mala idea. Los que tú comentas, son beneficios indudables del tener una moneda única.

    El problema viene cuando los países que adoptan la moneda y la política monetaria y cambiaria única (renunciando así a dos de los instrumentos más eficaces para regular el ciclo económico, sea recesivo, sea expansivo) no constituyen un área monetaria óptima. Y aquí no me voy a extender más: en cualquier manual sobre procesos de integración económica o casi seguro que en Wikipedia o en cualquier otro sitio web puedes encontrar qué es un área (o zona) monetaria óptima.

    Lo que nos importan son las consecuencias, que son las que vemos hoy: una serie de países que han sufrido un shock asimétrico y que están totalmente desarmados para hacerle frente al no contar con las herramientas de política económica para ello. Si las cosas se hubieran hecho bien, Europa dispondría de esas herramientas. A saber: un BCE que tuviera el doble objetivo de control de precios y de fomento del crecimiento y un presupuesto comunitario lo suficientemente fuerte como para hacer frente a este tipo de shocks (el ejemplo lo tienes en Estados Unidos: el presupuesto federal es lo suficientemente grande como para ayudar a los Estados en problemas)

    2) No es que “se intenten imponer estas normas” durante una recesión. Es que estas son las normas, ahora y siempre según los Tratados. Por tanto, sin quererlo me estás dando la razón: habrá que reformarlos para que esto no sea así, ¿no?

    Por el contrario, lo que se ha hecho es reformar la Constitución para dar más fuerza a los Tratados actuales. Así dice la reforma de la Constitución pactada en tiempo récord por PP y PSOE: “Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta.” Vergonzoso esto último.

    3) Te contradices hablando del BCE. Éste no puede “salir al tanto” como tú dices ni al principio de la crisis, ni a mitad, ni al final, porque su único cometido es el de mantener bajo control la inflación y no el de intervenir para ayudar a los países con problemas, como he explicado en mi anterior réplica.

    Respecto a tu último párrafo, nada que objetar.

  7. Indignao

    Vamos a ver Pedroñero. Que una idea sea buena(como en este caso lo es) no quiere decir que quien la ejecute lo esté haciendo bien y solo por ello decir que el marco es malo. La idea de tener una moneda común en la zona Euro, con la cual facilite unas transacciones comerciales y un flujo de ciudadanos que puedan disfrutar de su moneda entre dichos países, sin tener que hacer tramites de cambios monetarios que solo benefician a intermediarios financieros, no es algo malo sino todo lo contrario es algo buenísimo.

    Ni siquiera el control del déficit, que es algo normal que los Países pongan como norma para la buena salud de sus economías, es algo malo en sí.
    Lo malo de estas normas es intentar imponerlas en épocas de recesión, por que con ello lo que hacemos es profundizar más en la misma. Como ya dije Alemania fue la primera que incumplió dicho déficit cuando la Reunificación Alemana, y nadie por ello le impuso ningún tipo de medida que provocara recortes, que ahondaran en una recesión económica.

    Nada de lo que está pasando en Europa habría pasado, si al principio de la crisis el BCE, hubiera salido al tanto. Ello habría conseguido una confianza en la Zona Euro y como consecuencia el apoyo de los inversores, no castigando a Países con problemas, incluso nos hubiéramos ahorrado muchísimo dinero y sufrimiento.

    Pero los ciudadanos Europeos les dimos el poder a la derecha Neoliberal que domina Europa. Y este es el gran error, estos son los que han decidido que sus malas practicas para su enriquecimiento personal y su mantenimiento, siga basado e una economía en la que la especulación sea el leimotiv de sus actuaciones.

    El panorama es muy negro, por eso debemos apoyar a nuestros jóvenes, por que ellos son los encargados de poner remedio a esta situación y eso no se hace poniendo trabas en su educación sino todo lo contrario invirtiendo en su futuro, apostando por una educación de calidad. Aunque tengo muchas dudas que este gobierno que tenemos le interese, a ellos lo que les importa es tener un Pueblo sumiso y inculto, que no ponga en riesgo su estatus social y económico. Que por cierto es lo que han hecho siempre siempre

  8. Pedroñero

    En esto no estoy de acuerdo contigo, Indignao. El marco europeo no es bueno.

    Me extraña que con tu pensamiento antineoliberal defiendas la forma en que la UE y la Eurozona se han configurado. O ignoras cómo funcionan muchas cosas en la europa actual, o bien no eres tan antineoliberal como se desprende de tus mensajes.

    Por poner un ejemplo, el objetivo principal del Banco Central Europeo (y en la práctica, su único objetivo) es el control de la inflación, hasta límites cercanos a la obsesión en muchas ocasiones. Tanto es así que en 2011, en plena crisis de la deuda soberana, subieron temporalmente los tipos, con efectos terribles sobre la economía europea (subir los tipos en plena recesión es a la política monetaria, lo que recortar el gasto y subir los impuestos a la política fiscal). Y esto es así cuando en el resto de bancos centrales importantes del mundo (como la Reserva Federal de EEUU o el Banco de Inglaterra) tienen otro objetivo prioritario aparte del control de la inflación: estimular el crecimiento de la economía.

    A lo que voy es a lo siguiente. ¿Por qué esta fijación obsesiva con la inflación? Porque a mi modo de ver (y el de muchos otros economistas) la política del BCE responde a los intereses de los grandes creditores, de los que prestan dinero. Es decir, de la banca.

    1) Si hay inflación, el dinero que devuelven quienes han recibido dinero prestado, “vale menos” en términos reales que el recibieron en su día. Por tanto, el creditor o prestamista pierde.

    2) Si el BCE bajara los tipos de interés y comprara deuda pública de los países de la Eurozona (como hace la Reserva Federal en EEUU, por ejemplo), se está privando de rendimientos mayores a estos creditores.

    Y por último, enlazando esta política monetaria con la política fiscal de austeridad. ¿Por qué esta obsesión con el déficit y no con la creación de empleo? Porque lo que quieren estos creditores (la banca, vaya) es que le devuelvan su dinero.

    Luego, me reafirmo en mi posición de que Europa no está bien construida. Por ejemplos como el que te acabo de poner y por el enorme déficit democrático que existe (las competencias del Parlamento Europeo frente a las de la Comisión, el Consejo de Ministros y el Consejo Europeo son un chiste). Europa, tal y como funciona hoy en día, es la Europa del capital. Y este funcionamiento, hunde sus raíces en Tratados como el de Maastricht.

  9. Indignao

    La sociedad protesta con razón, por una situación limite a la que nos han llevado unas políticas Neoliberales que han dominado Europa. Unas políticas basadas en una economía virtual y especulativa. Con esto se han enriquecido Bancos,Constructoras, Empresarios sin escrúpulos (que han llevado su producción a países del este como China o India)Agentes de bolsa y Mercados (que son jugadores de Póquer tramposos, que tratan la economía como si fuera un casino). Esto es lo que nos ha llevado a esta situación, unas políticas de Derechas que han dominado Europa y a las cuales los ciudadanos inconscientemente han Votado. No es cierto que el Euro o el Tratado Masstricht, sean los culpables de esta situación, el marco es bueno lo que ha fallado es que hemos dejado el Poder en manos de sinvergüenzas que lo han utilizado para su enriquecimiento personal y ahora pretenden exprimir más a la población privatizando sectores de los cuales dependen, nuestra Salud y nuestro porvenir( que es la Educación). Solo saldremos de esta situación cuando seamos capaces de poner limites a estas políticas Neoliberales, que se castigue la Especulación, que se persiga a corruptos y defraudadores, que quien se enriquezca lo sea por su trabajo y por sus méritos,que pongamos aranceles a los que han llevado sus producciones a países Asiáticos (donde no se respetan derechos laborales y se explota a sus gentes), que se expropien grandes multinacinales que lo que son es verdaderos monopolios, que hagamos leyes para que los capitales especulativos no gocen de tanta libertad a la hora de traspasar de unos países a otros con impuestos como la tasa TOBIN( que es una tasa a las transacciones financieras)ect ect. Esto solo se puede hacer con Políticas de Izquierdas y no con políticas basadas en la austeridad y en los recortes. Y haber si se enteran de una vez, que el Déficit es consecuencia de la Crisis y no la causante de ella, en el 2007 no había déficit, es más era positivo, la Austeridad lo que provoca es una paralización de la economía y como consecuencia más deficit

  10. Pedroñero

    Movimientos, haberlos haylos. Ahora mismo tienes por toda España un día sí y otro también todo tipo de manifestaciones, huelgas y demás. El problema es que muchísima gente descontenta se limita a quejarse en el bar o en las redes sociales, que tan de moda están.

    Y lo que es peor, llegan las elecciones y legitiman nuevamente con su voto a políticos corruptos. Y si no a corruptos, a sus compañeros, que callan la corrupción con tal de seguir en su sillón. O a políticos que, sin ser corruptos, trabajan en favor de intereses que nada tienen que ver con el interés general de la ciudadanía (aunque para mí esto es otra forma de corrupción).

    Personalmente, creo que deberíamos pasar de la protesta (que está muy bien y es necesaria) a la propuesta. Por desgracia, la participación ciudadana directa en nuestra democracia es algo meramente testimonial (las ILP son un chiste). Pero por otro lado, y volviendo a lo que decía antes, estoy seguro de que si en nuestro pueblo se presentase un nuevo partido político o un independiente en las próximas municipales, no lo vota ni el Tato.

    En resumen, lo que quiero decir es que para que esto cambie los primeros que tenemos que tener ganas, iniciativa y sobretodo un poco de autocrítica, somos los ciudadanos “de a pie”.

  11. morreras

    Que esta pasando???? las redes sociales estan que arden, hay manifestaciones en las calles, la gente se esta suicidando por la situación que les rodea , pero NO hay un movimiento general contra este atajo de sinverguenzas que nos hacen la peineta, se rien claramente de todos mientras nos quitan nuestras casas y ellos se llevan nuestro dinero a paraisos fiscales, VASTA ya de borregismo y echemonos encima de esta injusticia, los honrrados somos muchos, los sinverguenzas unos cuantos

  12. Pedroñero

    Por si acaso, no soy el “Pedroñero” de otros comentarios. Mis dos comentarios (con este tres) de este artículo han sido por el momento los únicos en esta web.

    Tendré que buscarme un nick nuevo.

  13. Pedroñero

    Hola Indignao.

    En absoluto mi intención era dar a entender eso que tú preguntas. Es más, suscribo la práctica totalidad de tu réplica. Por supuesto que los recortes han sido realizados por el gobierno del Partido Popular. La intención de mi réplica era remarcar que la forma en que se han construido y configurado la UE y la Eurozona ha tenido también algo -mucho- que ver en cómo se está afrontando la crisis actual, lo cual se obviaba por completo en el artículo de opinión.

    Más allá de esa puntualización, coincido plenamente en que las políticas fiscales restrictivas (ojo, ¡que no la reducción del déficit! pues en fases expansivas de la economía, el aumento de la recaudación y la disminución de gastos en partidas como los subsidios del desempleo hacen que el déficit primario se reduzca sin necesidad de llevar a cabo políticas discrecionales de reducción del gasto o aumentos impositivos) en un contexto de recesión no nos llevan sino a ahondar en ésta.

    Asimismo, como dije antes, coincido contigo en prácticamente todo lo que has expuesto. De hecho, no veo ninguna incompatibilidad entre todo lo que has dicho y lo que he escrito yo en mi primera réplica.

  14. Indignao

    Pedroñero, ¿ Quieres decir que los recortes no son acciones realizadas por el Partido Popular?. El déficit que dices bien que nos viene impuesto por Europa, hace unos años fue Alemania quien lo incumplía y que yo sepa nadie le obligo a que impusiera una política de recortes que llevara al estrangulamiento de su economía, mas bien todo lo contrario. Por otro lado la deuda de España (que esta si que es grave, muchísimo más que el déficit que se puede dar en un momento determinado) te recuerdo que en España hasta el 2011 era de las mas bajas de Europa incluso mas baja que la de Alemania , incrementada de manera bestial en el 2012 por el PP con la intervención a la Banca. Y por cierto esta ya mas que demostrado y reconocido, que la disminución del déficit basado solamente en el recorte del gasto, lleva a un suicidio económico en el cual nos encontramos ahora. Solamente las políticas de inversión pueden ayudarnos a salir del pozo y no hay mejor inversión que la de preparar a nuestra juventud a través de una educación publica y de calidad. Pero esta es la gran mentira que nos quieren colar, que los recortes se hacen solamente por la reducción del déficit y se nos esconde que lo que quieren es cambiar el modelo Social y Económico. Un modelo Neoliberal con bajos salarios con la excusa de ser competitivos y una reducción del gasto publico para privatizar tanto el modelo Educativo como la Sanidad, rompiendo la igualdad de oportunidades y creando una sanidad y una educación para ricos.

  15. Pedroñero

    Poca autocrítica veo yo aquí. No tanto por o hacia ti, sino más bien hacia tu partido.

    Además, por hacer una aportación constructiva, al principio del artículo (no sé si por desconocimiento, por querer responsabilizar al PP de los recortes o por cualquier otra razón) se “ensalza” de algún modo al Tratado de Maastricht (firmado durante el gobierno de Felipe González) como uno de esos símbolos de progreso y avance de los que hablas. Me gustaría recordar que es este mismo Tratado el que establece los “criterios de convergencia” necesarios para adoptar la moneda única.

    Uno de estos criterios se refiere a la deuda y al déficit públicos, que no deben superar respectivamente el 60% y el 3% del PIB. Estos criterios de convergencia son los que años después inspiraron el ya famoso “Pacto de estabilidad y crecimiento”, en virtud del cual se sanciona a los países que sobrepasan ese 3% de déficit público, y que de algún modo está sirviendo de coartada para imponer las políticas de consolidación fiscal (los famosos “recortes”) que ahora se están llevando a cabo en muchos países de la Eurozona, entre ellos España.

  16. Cebolla

    Chabeli, buenísimo tu artículo, es bueno para el pueblo que haya jóvenes tan preparados como tú, y que tengan sensibilidad y ganas de luchar para que todos los derechos que se han conseguido para los de vuestra generación, se siga manteniendo; sobre todo en el ambito educativo,social y cultural. Los que pertenecemos a generaciones anteriores, ya luchamos para que se establecieran las mayores igualdades posibles entre las diferentes clases sociales. Todos sabemos que son tiempos difíciles, pero que no sirva de excusa para que empiecen recortando solamente derechos a los más necesitados, y pidiendo sacrificios empezando por los de abajo.

  17. Diego

    Yo tampoco quiero volver al pasado. Haces referencia a Wert, pero nos daría para escribir enciclopedias enteras con el resto de “ministros”. La ministra de empleo, una persona que no sabe lo que es un empleo a sus años (ni mucho menos una hoz o un martillo). El ministro de Justicia, un omnímodo que se está encargando de eliminar la justicia para el pueblo con las tasas. La ministra de sanidad, un excremento. Etcétera, etcétera…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

This site is protected by WP-CopyRightPro